La Fédération Congolaise de Football Association (Fécofa) a interjeté appel à la décision du Jury disciplinaire de la Confédération Africaine de Football (CAF) rejetant sa plainte pour «usurpation d’identité» concernant l’affaire Guelor Kanga alias Kiaku Kiaku Kiangani. L’appel a été interjeté conformément aux articles 54 et 55 du Code Disciplinaire de la CAF.
Pour rappel, les preuves apportées par la Fécofa n’ont pas été visiblement suffisantes pour lui donner gain de cause comme l’affirme la CAF dans sa décision.
Cependant, la Fécofa doit véritablement motiver cet appel pour qu’il soit pris en considération par le Jury d’appel de la CAF. L’article 69 du code disciplinaire de la CAF stipule ce qui suit: «L’appel est admis lorsque les faits constatés dans la décision attaquée sont manifestement inexacts ou en cas de violation de la Réglementation». Et nous pouvons donné déjà, si cela peut servir, une première piste de solution de la violation de la Réglementation dans la décision rendue par le Jury disciplinaire.
En effet, une des pièces à conviction essentielle dans cette affaire a été éludée alors qu’elle va, à elle seule, donner la lumière. C’est la video où le joueur témoigne lui-même de son parcours de Kinshasa jusqu’au Gabon. Cette vidéo n’a pas été prise en compte parmi les preuves apportées par la Fécofa. L’article 30, alinéa 3, du Code disciplinaire, dont le Jury disciplinaire ne fait aucune allusion dans sa décision, est pourtant clair et stipule ce qui suit: «Sont notamment admis: les rapports de l’arbitre, des arbitres assistants, du commissaire de match, de l’inspecteur d’arbitre et du coordinateur général ; de l’officier de sécurité ou tout autre officiel désigné par la CAF par écrit pour observer le match les déclarations des parties, celles des témoins, la production de pièces, les expertises, les enregistrements audio ou vidéo.»
Dans l’analyse de cette assertion, nous pouvons constaté aisement qu’il y a quelque chose qui a cloché. Comment le Jury disciplinaire n’a pas considéré et n’a pas voulu expertiser la vidéo de l’interview du joueur alors que les enregistrements vidéo font partie des éléments des preuves codifiés par la CAF elle-même?
Nous espérons vraiment que la Fécofa aura le temps de revoir sa stratégie de défense et va suffisamment motiver son appel au risque qu’elle soit rejeté à nouveau bien qu’elle a promis d’aller saisir les instances supérieures alors qu’elle avait la possibilité de saisir directement le Tribunal Arbitral du Sport comme le prévoit l’article 61, alinéa 2, du Code disciplinaire de la CAF.
Michel TOBO
